Envolvido em um quiproquó no Twitter com o jornalista Eugênio Bezerra, assessor/secretário especial da Prefeitura de Natal, resolvi arregaçar as mangas de repórter e descobrir respostas para a questão que gerou a polêmica entre eu e Eugênio: afinal, o artista Pedro Costa, que realizou dentro do Salão de Artes Plásticas, a polêmica performance de tirar um terço/rosário do ânus em Nalva salão café receberia da Prefeitura o cachê acordado de R$ 1.350,00?
Enfático, como sempre, Eugênio, no twitter, disse que “@eugeniobezerra @cefascarvalho afirmo com todas letras q nem um centavo dos cofres da prefeitura foi destinado ao artista. Obrigado”.
Contudo, a Tribuna do Norte em reportagem veiculada hoje, dia 23, sustenta que o artista receberia sim o dinheiro, já que ele teve seu trabalho aprovado entre os selecionados.
Instigado, dediquei parte da manhã de hoje, 23, a confirmar o fato. Primeiro telefonei para a Funcarte para falar com o presidente Rodrigues Neto (em reunião), depois com o vice, Gustavo Wanderley (que não foi hoje) e por fim com a assessora de imprensa Tiana Costa, cujo expediente já havia encerrado ás 13h (liguei às 13h15).
Pela hierarquia, faltava falar com a chefe do departamento de artes plásticas, Sânzia Pinheiro. Obtive êxito. Sânzia confirmou que o pagamento de Pedro estava previsto para ser pago “juntamente com os dos outros artistas do salão”. Disse ainda que “não recebi nenhuma informação da Prefeitura no sentido de não pagar o referido artista”.
Sânzia sustentou que o Salão “tem que abrir espaço para a polêmica, sim” mas lamentou que a mídia não tenha percebido que “o Salão deste ano pelo novo formato vem sendo um grande sucesso, um sucesso histórico”. Talvez. Mas, e não apenas na opinião deste blogueiro, obscurecido pela celeuma do “artista que tirou um terço do ânus”.
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluiracabei de chegar de uma visita ao museu onde deveria estar o vídeo/registro da performance e o terço de pedro. nada estava lá. não obstante, espero que ele receba, mesmo, o prêmio a que teve direito. toda essa discussão tem riqueza, mas, no fundo fica inóqua por conta da ausência de fundamentações... pedro é legal (no sentido jurídico), inteligente e ousado. com certeza, o único artista a corresponder ao equivocado critério da comissão julgadora de eleger obras "arriscadas".
ResponderExcluirQue Pedro Costa, potiguar, artista, pesquisador, pessoa nobre e batalhadora, não se torne refém dos oportunistas e carreiristas que querem se aproveitar de uma performance de enfrentamento (e de uma exposição absolutamente corajosa), para associá-la à incompetência e inércia política e administrativa do RN. Ao contrário, o artista prova através do próprio risco de seu trabalho que está além da mentalidade rabo-presa da terra Natalis.
ResponderExcluirOportuno dizer que seria um troco, o valor, nesse caso, já que a mídia esperada pela Funcart Pedro já fez, por merecer.
ResponderExcluirE apesar de um escândalo ser sempre escândalo, esse faz melhor que essas, "e aquelas", velhas novelas [do fomento].
Amigos e leitores: a polêmica se divide em duas questões. A primeira é se a performance de Pedxro é arte ou não. A segunda, mais simples, é que se ele foi selecionado - independente se o que fez é arte ou não, é bom ou não, choca ou não - merece (e deve) receber a remuneração prevista. A celeuma foi criada por pessoas ligadas à Prefeitura que afirmaram publicamente que ele não seria pago pela Funcarte.
ResponderExcluirseguinte, cefas: vamos pensar assim: a performance é (bem) considerada uma modalidade híbrida de arte visual e cênica; pedro fez uma performance; portanto, o que ele fez É arte. quanto à remuneração será legal (no sentido jurídico) que ele receba.
ResponderExcluirAcho injusto você afirmar que a performace citada obscureceu o Salão de Artes Visuais. Acho que, pelo contrário, mostrou que a Funcarte (em seu departamente de Artes Visuais, pelo menos) está aberta a novas linguagens.
ResponderExcluirRamila, ouvi de pessoas ligadas à Funcarte (que claro, não se idenficarão) que o Salão foi, sim, obscurecido. Portanto, a opinião nem minha é. Ademais, acho que a Funcarte se omitiu quanto ao pagamento do artista, já que se criou uma celeuma se ela receberia ou não. Enfim, não acredito que a Funcarte, como instituição, está aberta a novas linguagens. Apenas a comissão que selecionou os projetos optou pela performance dele.
ResponderExcluirDe fato, a Funcarte, "como instituição" não está aberta (ou preparada) para quase nada neste mundo. Mas eu ainda acho que a aprovação do "Rosário do anús" já é uma evolução em termos artísticos e de gestão da cultura. Convenhamos, um dia Natal ia ter que entrar no século XXI (a performance arte já é desenvolvida desde os anos 60). Ainda que tenha sido de forma tão traumática...
ResponderExcluirP.S.: Recentemente, a Sânzia Pinheiro declarou à Revista Catorze que ele vai receber sim.
Bem, espero que Pedro receba o prêmio que ele merece.
ResponderExcluir"O Rosário do Anus" se tornou um divisor de águas em Natal-RN.
Foi um divisor de águas sim, mas, na minha opinião, não para o lado bom.
ResponderExcluirIsso pode ser chamado de arte sim, mas de extremo mal gosto - repito, na minha opinião.
Natal será conhecida - além de cidade do sol e noiva do sol - como a cidade do doido que tirou o rosário do c*, lastimável. Belo título, não?